Мужчина из Ростова-на-Дону выиграл суд по восстановлению КБМ

Как разместить здесь рекламу

Вот что он написал

Вчера суд удовлетворил мои исковые требования: убыток+пеня+моральный ущерб+судебные издержки. А до суда я написал жалобу в РСА, думал они наставят Макс на путь истинный. Совершенно бесполезное занятие — фактически в РСА столько жалоб на страховые, что они физически не упевают их обрабатывать в срок. Мою жалобу они обрабатывали пару-тройку месяцев, при том, что я упорно и регулярно все-таки дозванивался до них. В итоге они направили мою жалобу в Макс. А Макс рассмотрел мою жалобу и прислал ответ, что все было сделано правильно. Это переполнило чашу моего терпения, я написал жалобы в ЦБ РФ, Роспотребнадзор и подал исковое заявление в суд.

Образец его иска

Наименование суда:

Мировому судье судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону

344002, г. Ростов-на-Дону ул. Большая Садовая, 88

Истец: ХХХ Михаил Викторович

344092, г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, тел. 8-960-462-ХХХХ

Ответчик: Филиал закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в г. Ростове-на-Дону

344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, д. 140, Тел. 8 (863) 206-79-90, 206-79-91

Цена иска 3 920 руб. 40 коп.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о защите прав потребителя

в связи с оказанием Филиалом ЗАО «МАКС» в г. Ростове-на-Дону услуги ненадлежащего качества, с нарушением Правил обязательного страхования, с причинением материального ущерба, и нанесением морального вреда

Между мною, ХХХым Михаилом Викторовичем (далее – потребитель) и филиалом ЗАО «МАКС» в г. Ростове-на-Дону (далее – исполнитель) «21» июля 2013 года заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ССС №0662693254). Непосредственно, перед заключением договора, я уведомил представителя страховщика (ИП Шкодских О.М.) о необходимости применения КБМ с учетом скидки за безаварийное вождение, предъявил предыдущий страховой полис серия ВВВ №0602459115 от 20.07.2012 (в котором был применен КБМ=0,65, соответствующий 10 классу) и квитанцию №75179766 Серия 7000, а также устно уведомил, что всем водителям, вписанным в полис, полагается скидка за безаварийное вождение, так как за весь период страхования виновниками ДТП они не были. Однако представитель страховщика заверил меня, не ссылаясь при этом на изменения законодательных актов, что в 2013 году понижающие коэффициенты за безаварийную езду в РФ не применяются, чем намеренно ввел меня в заблуждение. В дальнейшем, филиал ЗАО «МАКС» в г. Ростове-на-Дону отказался вернуть мне незаконно удержанную часть страховой премии даже после предоставления мною «сведений о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных и о предстоящих страховых выплатах, сроке страхования, рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших, касающихся страховых выплат, и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования», представленные страховщиком, с которым был заключен последний договор обязательного страхования.

Таким образом, филиал ЗАО «МАКС» в г. Ростове-на-Дону осуществляет свою деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств с грубыми нарушениями ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлениея Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и Постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2005 № 567 «Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В 2012 году по полису ОСАГО серии ВВВ №0602459115 сумма страховой премии составила 2 548,26 руб. На 21 июля 2013 года стоимость страховой премии по полису ОСАГО должна была составить 2 352,24 руб. Таким образом, фактически уплаченная страховая премия по полису серии ССС №0662693254 в размере 3 920,4 руб. (оплата подтверждается квитанцией №872509 серия 0006) была необоснованно завышена, так как и при расчетах не применялись коэффициенты бонус-малуса.

Исполнитель при заключении договора свои обязательства не исполнил, договор страхования заключил, но при расчете страховой премии применил КБМ в размере 1,0. Таким образом, исполнитель оказал услугу по страхованию ненадлежащего качества, нарушил действующие Правила обязательного страхования, путем обмана вынудил оплатить страховую премию в повышенном размере, тем самым причинив материальный ущерб в сумме 1 568,16 руб. (3920,4 руб. — 2 352,24 руб.)

  • 22.07.2013 я направил в филиал ЗАО «МАКС» в г. Ростове-на-Дону претензию, в которой указывал на то, что КБМ при заключении договора ОСАГО был применен не правильно, просил произвести перерасчет страховой премии, предоставить мне письменный расчет, а также вернуть мне незаконно удержанную часть страховой премии.
  • 02.08.2013 мною был получен ответ за №253 из филиала ЗАО «МАКС» в г. Ростове-на-Дону, в котором сообщалось, что при проверке данных агентом в базе РСА (расчет №239581383) на водителей: ХХХа Михаила Викторовича, УУУсова Валентина Николаевича и ХХХа Виктора Михайловича был получен КБМ=1 (класс 3), поэтому произвести перерасчет страховой премии не представляется возможным.
  • 07.08.2013 я направил в филиал ЗАО «МАКС» в г. Ростове-на-Дону новую претензию, в которой подтвердил, что все водители, вписанные в полис, имели 10 класс, а также то, что страховые случаи и страховые выплаты за предыдущий период страхования ОСАГО отсутствовали тем, что приложил к претензии Сведения об обязательном страховании гражданской отсветсвенности владельцев транспортного средства по договору обязательного страхования ВВВ 060245915 выданные СК «Росгосстрах» 02.08.2013 (оригинал).
  • 15.08.2013 мною был получен ответ за №264 из филиала ЗАО «МАКС» в г. Ростове-на-Дону, в котором сообщалось, что страховая премия была рассчитана на основании предоставленных данных и не может быть пересчитана, так как отсутствуют правовые основания для производства перерасчета.
  • 23.08.2013 через форму «Обратной связи» на официальном сайте ЗАО «МАКС» (www.makc.ru) я направил информацию об отказе ростовского филиала СК «МАКС» провести перерасчет страховой премии и вернуть мне незаконно удержанную часть (№ заявки 18019), но ответа не получил.
  • 27.08.2013 я направил в Российский Союз Автостраховщиков жалобу, в которой я изложил все факты и просил:
    1. обязать ЗАО «МАКС» вернуть незаконно удержанную часть страховой премии;
    2. разобраться, по какой причине, при проверке в базе РСА (расчет №239581383) было получено неверное значение КБМ, и внести в АИС РСА истинные данные о КБМ;
    3. разобраться по какой причине обманывают клиентов при заключении договора ОСАГО;
    4. разобраться, по какой причине ЗАО «МАКС» отказывается возвращать мне незаконно удержанную часть страховой премии.
  • В декабре 2013 года я получил письмо от ЗАО «МАКС» от 25 ноября 2013 года, за №А-20-10/13189 (данное письмо было направлено в мой адрес и в адрес вице-президента Российского Союза Автостраховщиков Никитиной С.В.) В этом письме сообщается, что моя жалоба по вопросу необоснованного завышения страховой премии поступила в ЗАО «МАКС» из Российского союза Автостраховщиков 18 ноября 2013 года (вх. №54442 – А) и была рассмотрена. В письме утверждается, что страховая премия рассчитана со значением КБМ=1,00 (класс КБМ – 3), потому что в момент заключения договора обязательного страхования ССС №0662693254 мною не были предоставлены сведения о страховании (от страховщика, с которым был заключен последний договор обязательного страхования), а также отсутствовала информация из автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (АИС РСА). На основании этого письма мною сделан вывод, что ЗАО «МАКС» не собирается выполнять мои законные требования, так как там отсутствует информация о том, что ЗАО «МАКС» собирается сделать перерасчет страховой премии в соответствии с требованиями Постановления правительства РФ №739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средства, их структуры и порядка применения страховщиками при определении размера страховой премии» от 8 декабря 2005 г. и выплатить мне незаконно удержанную часть премии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Нормативное правовое обоснование исковых требований

  • Исходя из требований статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
  • В соответствии со статьей 29 Указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), которые возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
1. Требования о возмещении убытков, причиненных в результате неправильного расчета страховой премии

09.08.2013 я предал претензию от 07.08.2013 в филиал ЗАО «МАКС» в городе Ростове-на-Дону (вх. №6-4/1631 от 09.08.2013), в которой просил возместить мне причинённые убытки, виде незаконно удержанной части страховой премии. Размер понесенных убытков составляет 1 568,16 руб.

2. Требование о взыскании неустойки.

Согласно статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, которым предусмотрена выплата неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

19.08.2013 истек срок для добровольного исполнения требования потребителя и поскольку в установленный срок требования исполнены не были, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 2 352,24 руб. За период с 19.08.2013 по 23.12.2013 из расчета: 70,57 в день (3% от 2 352,24 руб.); сумма неустойки составит 8 891,82 руб. (70,57 руб. * 126 дней), однако сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, поэтому величина неустойки равна величине страховой премии, рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства РФ №739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средства, их структуры и порядка применения страховщиками при определении размера страховой премии» от 8 декабря 2005 г. и составляет 2 352,24 руб.

3. Требование о компенсации морального вреда.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Моральный вред, причиненный исполнителем вследствие предоставления услуги ненадлежащего качества (при заключении договора страхования, был допущен неверный расчет страховой премии) выразился в том, что мне были причинены нравственные страдания от острого чувства беспомощности и правовой незащищенности, так как при выполнении своих гражданских обязанностей был циничным образом обманут, и понес убыток, в размере 1 568,16 руб., который для меня является существенным, так как на моем иждивении находятся жена и двое несовершеннолетних детей, а данная сумма соответствует моей заработной плате за 1,5 дня. Этот убыток вызвал определенный резонанс в моей семье, и стал поводом для конфликтов с супругой и родителями. Кроме того, я потратил много времени и нервов при осуществлении телефонных переговоров с сотрудниками ЗАО «МАКС» и сотрудниками РСА. Стресс из-за данной ситуации, привел к несвойственным мне головным болям и нарушениям сна, что негативным образом сказалось на моем самочувствии.

Этого можно бы было избежать, если бы сотрудники ЗАО «МАКС» надлежащим образом выполняли свои обязанности по предоставлению услуги надлежащего качества или в добровольном порядке в установленный срок исполнили мое законное требование о возврате незаконно удержанной части страховой премии. Прошу Суд взыскать с ответчика 2000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Расчет цены иска:

1 568,16 руб. (убытки, причиненные в результате неправильного расчета страховой премии) + 2 352,24 руб. (неустойка) = 3 920,40 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 15, 1101 ГК РФ, статьями 15, 22, 23,29 Закона о защите прав потребителей, пунктами 3, 24, 27 Правил бытового обслуживания населения

ПРОШУ СУД:

Взыскать с филиала закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в г. Ростове-на-Дону, в мою пользу:

  • 1 568,16 руб. – убытки, причиненные в результате неправильного расчета страховой премии;
  • 2 352,24 руб. – неустойку;
  • 2 000,00 руб. – в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, потребители освобождены от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав.

ПРИЛОЖЕНИЯ: (в копиях)
  1. Исковое заявление для ответчика – 1 экз.
  2. Страховой полис серия ВВВ №0602459115 от 20.07.2012 — 2 экз.
  3. Квитанция №75179766 Серия 7000 на получение страховой премии (взноса) от 20.07.2012 — 2 экз.
  4. Страховой полис серия ССС №0662693254 от 21.07.2013 – 2 экз.
  5. Квитанция №872509 Серия 0006 на получение страховой премии (взноса) — 2 экз.
  6. Сведения об обязательном страховании ответственности владельцев транспортного средства по договору обязательного страхования ВВВ 0602459115, дата составления 02.08.2013 – 2 экз.
  7. Претензия в СК «МАКС» от 22.07.2013 – 2 экз.
  8. Ответ на претензию №253 от 02.08.2013 – 2 экз.
  9. Претензия в СК «МАКС» от 07.08.2013 – 2 экз.
  10. Ответ на претензию №264 от 15.08.2013– 2 экз.
  11. Жалоба в Российский Союз Автостраховщиков от 27.08.2013 – 2 экз.
  12. Письмо ЗАО «МАКС» от 25 ноября 2013 года, за №А-20-10/13189– 2 экз.

Оригиналы всех документов будут представлены в судебное заседание.

Дата: _____________ Подпись: ________________

В заключительном варианте добавил расходы на составление искового заявления 2 030 руб.



Как разместить здесь рекламу

Еще записи по теме

Популярные комментарии

1 Николай 19-04-2016 19:13

Михаил молодчина ! Только нужен ли нам весь этот геморрой ? ДОЛОЙ ОСАГО !!!

Комментариев: 26

Оставьте комментарий!
  • Без регистрации
  • Вход/Регистрация

Используйте нормальные имена. Не используйте нецензурные выражения

(войти без комментирования)

grin LOL cheese smile wink smirk rolleyes confused surprised big surprise tongue laugh tongue rolleye tongue wink raspberry blank stare long face ohh grrr gulp oh oh downer red face sick shut eye hmmm mad angry zipper kiss shock cool smile cool smirk cool grin cool hmm cool mad cool cheese vampire snake excaim question

  • 1 Аноним 30-09-2016 14:13

    красавчик

  • 2 Олег 23-09-2016 00:08

    спасибо дядька за статью, выручил!

  • 3 Аноним 15-07-2016 21:48

    Наберите в Яндексе кбм1.ру и первым будет сайт, где расписан самый простой, быстрый и проверенный способ восстановить скидку по ОСАГО (скидка, КБМ - коэффициент бонус малус) и получить возврат всех переплат по старым и действующим полисам ОСАГО.

    • 4 Аноним 24-07-2016 20:37

      Аноним, А мужик справился без Вашего сайта!

      • 5 Аноним 17-09-2016 10:41

        Аноним, пройдя девять кругов ада? когда всё решается ОДНОЙ бумажкой smile)

  • 6 Николай 19-04-2016 19:13

    Михаил молодчина ! Только нужен ли нам весь этот геморрой ? ДОЛОЙ ОСАГО !!!

  • 7 Петруха 10-04-2016 09:49

    Моральный ущерб в данном случае для РСА и всех страховщиков надо измерить в эту сумму помноженную на количество автомобилей в России и наложить штраф на РСА и всех страховщиков нашей необъятной страны. Ну а если по правильному, то КБМ нужно изъять из управления страховщиков. Водительские права выдаются ГИБДД , причем через госуслуги и все данные по стажу там есть. КБМ автоматически должно быть по максимуму как только водительские права зарегистрированы, тем более при смене прав все данные там есть. Ну а доблестные Страховщики пусть доказывают свою "правоту" по снижению КБМ при установлении договора на ОСАГО только по согласию с клиентами , если у них на то есть доказательства. И внести это надо на законодательном уровне. Предложить реализацию этого ЦБРФ.

    • 8 Аноним 12-04-2016 21:53

      Петруха, Что толку от штрафов, они же опять заплатят наши деньги!

    • 9 Аноним 14-04-2016 15:16

      Штраф для них тьфу! Приостановить, а в худшем случае лишать лицензии.

  • 10 Андрей 03-03-2016 09:21

    Чтобы доказать свою провоту, нужно изучить закон о страховании. Без этого вы не сможите правильно составить претензию в страховую, а нанимать юриста - не всем по карману. В моём случае обращение в ЦБ РФ и претензия в страховую помогли восстановить КБМ. Напомню - суд не примет иск если вы не писали претензию страховщику..

    P/S Михаил, в вашем случае можно уже обращаться в суд. квитанция с почты подтвердит что вы писали претензию.(а получила страховая или нет это уже не ваша забота, у вас есть корешок об отправке))

    • 11 Аноним 13-03-2016 15:36

      Андрей, спасибо

    • 12 Михаил 13-03-2016 15:58

      Андрей, Отправил еще жалобу в Ц.Б. по электронке,с приложением всех подтверждающих документов.Приняли к рассмотрению. Жду ответ. Одновременно готовлю исковое заявление. Самостоятельно.На примерах положительных решений других судов. Из инета. Однако при подаче в суд,есть заковыка. Дело в том,что по Уставу Росгосстраха,филиалы и страховые отделы не являются юриками,работают на основе договоров и доверенностей,потому не могут быть надлежащими ответчиками. (Или могут ?) Придется в иске просить признать ответчиком головной офис. И по Закону О защите п.п... просить суд рассмотреть дело по моему месту регистрации. Что можете посоветовать? Спасибо.

      • 13 Николай 15-05-2016 21:57

        Михаил, По закону о Защите прав потребителей, Вы имеете право подать исковое заявление по месту своего проживания, а ответчиком указывайте любой офис страховой компании куда писали претензию.

  • 14 Михаил 08-02-2016 15:33

    Я тоже бодаюсь с Росгострахом по восстановлению КБМ. На сайте РСА рекомендация обращаться в страховую по месту продажи полиса. А они даже слушать не хотят. Заявление не принимают.Отправил заказным письмом с уведомлением. Лежит на почте. Адресат отказывается получать.Тупо не берут.Ссылаясь на внутреннее распоряжение Росгостраха от граждан заказные письма не брать.Однако отказ не подписывают. На почте сказали,что вернут мне письмо не по отказу получения,а по истечению сроков хранения.Пожаловался в прокуратуру. Ответ сразил: нет такого Закона обязывающего организации типа ООО принимать заказные письма. Не госконтора. Кто может дать ссыль на законодательство,что и страховая и прокуратура нарушают Закон. Буду признателен.

    • 15 Тамара 02-03-2016 15:45

      Михаил, по Закону о Защите прав потребителя отсчитываете 10дней + 7дней на отправку ответа и можете обращаться в суд (в РСА обращаться - пустая трата времени). По закону неполучение страховщиком Вашего письма приравнивается к письменному отказу страховщика, но только Вы обязательно должны предъявить суду уведомление об отправке письма в страховую компанию.

    • 17 Аноним 12-04-2016 21:48

      Михаил, Нужно посылать на юридический адрес страх. компании.

  • 18 Максим 08-02-2016 07:36

    Надо еще Решение суда сюда выкинуть чтобы люди могли судьям предъявлять что практика показывает в пользу клиента а не Страховой.

  • 20 Сергей 04-01-2016 08:59

    человечище молодец уважаю!!!

  • 21 Владимир 23-12-2015 07:51

    Уважаю таких таких людей, молодец!

  • 22 Сергей 20-12-2015 15:41

    Молодчина, так держать!

    • 24 александр 15-01-2016 13:30

      < в 2013 2014 строховая компания своим волевым решением отменила скидку те кбм и навязала дополнительную услугу индивидуальную страховку жизи фартуана 1000руб вследующем году 2014 2015 году страхуют также без скидки фартуна уже 1200 руб затем страхую осаго в 2015 2016 фартуна уже стоит 2000руб все это происходило когда в мае 2015 года ооо рос госстрах лишили лицензии я подал в суд и выиграл 4 суда вернул 2000 руб страховку фартуна и 3 дела по восстановлении кбм за все 3 годанаписал заявление стребованием восстановить кбм и отправил заказным письмом в филиал бакирского ооо росгосстраха г уфа приложил копии исполнительных листов прошло 2 месяца ответа нет каковы мои следующие действияжb24.04.2015>Аноним,

      • 25 Павел 29-02-2016 18:22

        александр, Документ можно не только по почте отправлять, но и принести лично, в двух экземплярах, чтобы на вашем написали дату и подпись кто получил, либо двух понятых что отказываются получать и в суд.

      • 26 Тамара 02-03-2016 15:50

        александр, я написала заявление в антимонопольное, приложив к заявлению копии искового, решения суда и исполнительного листа. Через 2 недели страховая выполнила все требования по предписанию антимонопольного органа.