Верховный суд вынес решение, в котором отказывает в отмене или пересмотре пункта методики Центробанка, который позволяет допускать 10%-ню погрешность в расчетах расходов на ремонт по ОСАГО.
Ранее мы рассказывали о том, что исковое заявление, ставящее под сомнение честность методики, поступило в Верховный суд. Подробнее — по ссылке.
Напомним, что ответчиками в этом иске были Центробанк и Минюст, а инициатором иска — истцом — выступала Екатерина Блинкова, которая оспаривала законность пункта 3.5 Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
Согласно этому пункту страховые компании могут на законных основаниях не доплачивать страхователям до 10% возмещения по страховке, потому что именно такая сумма в расчетах признана погрешностью. Истец считает, что подобный подход к расчетам нарушает права страхователей. Вместо этого предлагалось производить выплаты по расчетам, произведенным независимыми экспертами, которых в дело привлек суд в ходе разбирательства.
Ответчики иск не признали, высказав следующую точку зрения: никакое действующее законодательство пункт методики не нарушает, кроме того, разница в расчетах связана только с применяемыми технологиями ремонта или количеством часов, необходимых на восстановление транспортного средства.
Представитель Центробанка привел пример того, что в суде часто экспертиза, проводимая повторно, показывает даже меньшую сумму, чем насчитали в страховой компании, однако страховщики не оспаривают ее честность, потому что действует все та же 10%-ная погрешность. Получается, что исход судебного разбирательства может быть как в пользу страхователя, так и в пользу страховщика. Что указывает на то, что предусмотренная разница в конечной стоимости ремонта реально является некой допустимой погрешностью в расчетах.
Причем ситуация складывается таким образом, что сейчас, когда введен приоритет натурального возмещения ущерба по ОСАГО, споры автовладельцев и страховых компаний по указанному выше поводу потеряли свою значимость.
Пока неизвестно, станет ли истец обжаловать решение Верховного суда, потому им была взята пауза для ознакомления с полным текстом решения. Мы будем следить за ходом событий.
